¿Qué significan (realmente) las marcas de agua en el contenido generado con IA?

El mundo físico tiene pequeños detalles que transforman algo completamente terrenal en algo mágico. Las marcas de agua en el papel es una de esas cosas.

Basta con mostrarle a un niño un billete a contraluz por primera vez y ver su reacción para confirmar que ahí hay algo especial.

Las marcas de agua más antiguas vienen de Europa y datan del siglo 13. Entonces se usaban para reconocer el origen y el nivel de calidad del papel, y contenían el símbolo o las iniciales del fabricante. De acuerdo con Leonie Müller, investigadora en conservación de papel, eran una forma primitiva de marca registrada o logotipo.

"El prestigio (y el precio) del papel de alta calidad incluso llevó a algunos productores a falsificar marcas de agua y a atribuirse la fama de otras fábricas de papel".

Recientemente, Claude anunció que integraría marcas de agua (obviamente digitales) en los textos generados con su IA para cumplir con el Código de Transparencia de la Unión Europea.

Y aunque a simple vista parece una medida de cumplimiento contra la desinformación y los tramposos -según el ángulo que he visto en algunos medios- para mí hay un montón de preguntas y consideraciones más importantes, algunas de las cuales están en el aire hasta nuevo aviso.

Primero: ¿Qué son las marcas de agua de Claude?

Como entender la ingeniería detrás de las cosas no es mi área de expertise, voy a pegar aquí la definición de Claude traducida al español. La parte clave está al final de este bloque.

"Los modelos de lenguaje complejos como Claude funcionan generando una palabra a la vez. Cada vez que el modelo decide la siguiente palabra, elige entre una lista de posibles candidatas, seleccionando finalmente la más lógica o probable según el texto anterior. Por ejemplo, en la oración «Hoy hacía frío y…», es muy improbable que la siguiente palabra sea «azucarado». Pero es bastante probable que sea «nublado» o «gris». En la mayoría de los casos, al lector no le importa mucho cuál de estas dos últimas palabras elija el modelo, ya que el significado de la oración es prácticamente el mismo. En estos casos, la elección se decide mediante un número aleatorio.

El marcado de agua utiliza decisiones de bajo riesgo como estas —que se repiten muchas veces en un texto generado— para dejar un patrón en las respuestas de Claude. Este patrón es indetectable para el lector, pero detectable para cualquiera que posea la clave que lo codifica. Al usar el marcado de agua, las decisiones siguen siendo aleatorias, pero la fuente de la aleatoriedad es diferente. En lugar de usar un generador de números aleatorios arbitrario para elegir la siguiente palabra, el marcado de agua utiliza la clave y algunas palabras anteriores para determinar qué palabra debe elegir el modelo. Es decir, las palabras que elige Claude siguen siendo aleatorias, pero ahora se puede verificar la secuencia de palabras y comprobar si es coherente con las decisiones que Claude tomaría si utilizara la clave. Si lo es, se puede asignar una probabilidad de que el texto haya sido generado por Claude."

¿Cómo afectarán el contenido generado?

Según Claude, no habrá ningún impacto visible al ojo humano y el contenido generado con IA no cambiará.

¿Qué impacto tendrá para el SEO?

En teoría, ninguno.

Sabemos que Google tiene muchas formas de identificar contenido de baja calidad independientemente de que sea generado con IA o no.

Lo importante sigue siendo: ¿le sirve a alguien?

¿Qué significa esto para los derechos de autor?

Esta siempre ha sido la esencia del debate alrededor de la generación de contenido con IA y nunca debe dejar de serlo. Pero creo que esto abre un hilo de aquí para adelante acerca de lo que puede ser regulado en términos de propiedad intelectual.

¿Es Claude o es mío? ¿Hasta qué punto? ¿Cuándo tengo la obligación de decir que fue generado con IA? ¿Cuándo sí y cuándo no generar algo con IA? Todo esto es bastante confuso, pero nunca hay que dejar de cuestionarlo.

El consenso de los más expertos es que una marca de agua de Claude no precisamente significa autoría.

Recuerdo que cuando salió ChatGPT y vimos nuestro futuro laboral caerse en pedacitos, pensé varias cosas en las que sigo creyendo firmemente:

Lo 100% humano tiene más valor que nunca. Y lo estamos viendo: las empresas diciendo que "esto no fue hecho con IA", LinkedIn y su botón contra la paja de la IA (ai slop), gente que escribe errores a propósito, y así… más señales.

La IA sí nos va a quitar el trabajo a muchos, pero en principio -y solo para algunos- tal vez era un trabajo que ni queríamos ni debíamos hacer como humanos. Hay que buscar hacia dónde movernos.

Como marcas, seguir usando herramientas para "engañar" a Google o al usuario es una tontería y, como creadores, jamás hay que rendirnos en proteger nuestro trabajo, pero sobre todo, en no atrofiar nuestra creatividad.

Siempre ha habido personas que copian en los exámenes. Siempre ha habido gente que toma el crédito de lo que hizo alguien más. Siempre ha habido personas que falsifican las marcas de agua.

El fin de semana hablaba con un primo que es profesor: las tareas dejaron de importar como antes, lo que vale más es el examen. Pero el examen está basado en hacer la tarea, así que si la hiciste por aprender, te irá bien.

Creo que el mismo principio aplica aquí. El verdadero truco de magia siempre ha sido hacer las cosas bien y pensar diferente.